肺癌周报：2026年3月9-15日
本周头条
- 中文标题：CAMPASS研究：benmelstobart联合anlotinib一线治疗PD-L1阳性晚期NSCLC的PFS优于pembrolizumab
- 英文标题：Benmelstobart plus anlotinib versus pembrolizumab as first-line treatment for PD-L1-positive, advanced non-small-cell lung cancer (CAMPASS): a blinded, randomised, controlled, phase 3 trial.
- 来源信息：The Lancet Oncology｜PMID: 41825453｜最早公开日期：2026-03-10
- 证据属性：随机对照试验 / primary prospective trial report / phase 3
- 入选理由：它直接挑战了PD-L1阳性、驱动基因阴性晚期NSCLC的一线免疫单药路径，虽然还不能改写标准，但已经足以改变近期临床讨论的重心。
这项随机III期研究首先给出的关键信号是：在PD-L1阳性、驱动基因阴性的晚期NSCLC中，benmelstobart联合anlotinib较pembrolizumab单药可延长PFS。CAMPASS在中国79个中心按2:1随机纳入531例IIIB-IV期鳞癌或非鳞NSCLC，比较benmelstobart + anlotinib与pembrolizumab + placebo；主要终点为盲态独立评审的PFS。中位随访11.4个月 vs 10.6个月时，mPFS 11.0 vs 7.1个月（HR 0.70；95% CI 0.54-0.90；P=0.0057）；但毒性负担明显增加，3级及以上治疗相关不良事件 59% vs 29%，最常见为高血压，且治疗相关死亡分别为5例 vs 4例。
这篇适合作为头条，不是因为它“更大刊”，而是因为它迫使临床重新审视PD-L1阳性晚期NSCLC的一线免疫单药是否仍是足够稳妥的默认选择，尤其在愿意承受更高毒性换取更强疾病控制的场景下更值得讨论。它对近期临床讨论的影响主要在于：是否应把“免疫 + 抗血管生成”看作一条可以与PD-1单药正面竞争的路径；但它还不能回答OS是否最终受益、这种获益能否覆盖更广泛人群、以及更高毒性是否值得常规付出，因此现阶段更准确的位置是“discussion-changing”，而不是“已经确立新标准”。
其余值得关注的研究
- 中文标题：单次与三次SBRT长期结果相近：外周I-II期NSCLC随机II期试验更新
- 英文标题：Long-term Analysis of One Versus Three Fractions of Stereotactic Body Radiation Therapy for Peripheral Stage I to II Non-Small Cell Lung Cancer: A Randomized, Multi-Institution, Phase 2 Trial.
- 来源信息：International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics｜PMID: 41833909｜最早公开日期：2026-03-13
- 证据属性：随机对照试验 / randomized trial / phase 2
- 入选理由：它回答的不是“SBRT有没有用”，而是对医学上不能手术的外周早期NSCLC，是否真需要更复杂的三分割方案。
这项多中心随机II期试验的长期分析提示：对医学上不能手术的外周I-II期NSCLC，30 Gy单次SBRT与60 Gy分3次在长期肿瘤控制和生存上未见明显差异。研究共随机98例经活检证实的cT1-T2N0M0患者，主要终点为3级及以上胸部毒性，次要终点包括局部失败、远处失败、PFS和OS；中位生存40.3个月，追加随访未见新的归因性不良事件，且局部失败、远处失败、PFS、OS均未见显著差异（P=0.14、0.17、0.98、0.78）。它的精确局限是样本量不大且为phase 2设计，因此更适合支持“在合适患者中简化分割是合理选项”，而不是把所有外周早期病例一概改成单次治疗。
- 中文标题：并行durvalumab联合同步放化疗在局限期SCLC中显示可行性，但仍不足以直接改写标准
- 英文标题：Durvalumab combined with concurrent chemoradiotherapy in patients with limited-stage small cell lung cancer: A prospective, single-arm, phase 2 clinical trial.
- 来源信息：Cancer｜PMID: 41832629｜最早公开日期：2026-03-15
- 证据属性：单臂前瞻性研究 / primary prospective trial report / phase 2
- 入选理由：它试图回答一个很现实的问题：在局限期SCLC中，把免疫治疗前移到同步放化疗阶段，是否值得继续推进。
这项单臂II期研究提示：对可根治性治疗的局限期SCLC，并行durvalumab联合同步放化疗具有可接受的安全性和有竞争力的长期结局。研究纳入51例患者，中位随访32.0个月；mPFS 17.0个月，1/2/3年PFS率 56.9%/35.9%/28.2%，mOS 32.0个月，1/2/3年OS率 88.1%/68.6%/49.6%，3-4级不良事件 33.4%，其中7例为免疫相关不良事件。它的精确局限是没有对照组，所以不能证明“并行免疫”优于现行的同步放化疗后巩固免疫；更准确的临床位置是为后续随机研究提供依据，而不是现在就把局限期SCLC常规路径整体前移。
- 中文标题：ILD合并NSCLC并非天然排除ICI：日本全国真实世界研究提示OS优于化疗
- 英文标题：Survival benefit of immune checkpoint inhibitors for non-small cell lung cancer patients with interstitial lung diseases: a nationwide population-based study.
- 来源信息：Thorax｜PMID: 41093568｜最早公开日期：2026-03-13
- 证据属性：真实世界观察性研究 / real-world observational study / nationwide population-based study
- 入选理由：它关注的是一个临床上长期被低度代表、但真正让医生犹豫的人群，即合并ILD的NSCLC患者。
这项日本全国数据库研究首先传递出的信息是：在ILD合并NSCLC患者中，ICI与更长OS相关，尽管药物性ILD风险更高。研究纳入接受ICI的1748例与仅接受化疗的6362例患者；mOS 19.7 vs 9.9个月（HR 0.51；95% CI 0.47-0.54；P<0.001），在3、6、9、12个月landmark分析中方向一致；一线治疗倾向评分匹配后，753对患者的OS差异仍显著。与此同时，ICI组药物性ILD发生率更高，但发生与否在ICI组内未显示OS差异。它的精确局限是行政数据库观察性设计无法排除选择偏倚和残余混杂，因此不能写成“ICI在ILD-NSCLC中已被证实优于化疗”；更合适的临床位置是，它削弱了“ILD患者应默认回避ICI”的过度保守倾向，并支持更精细的风险获益讨论。
- 中文标题：YESS研究：肺癌筛查场景里，个体化戒烟强化包未进一步提高总体戒烟率
- 英文标题：Randomised trial of delivering co-located, personalised stop-smoking support within lung cancer screening: the YESS study.
- 来源信息：Thorax｜PMID: 41825863｜最早公开日期：2026-03-13
- 证据属性：随机对照试验 / randomized trial / screening implementation study
- 入选理由：这是一篇典型的“阴性但有用”的研究，直接告诉临床与筛查项目团队，什么样的强化干预未必值得额外投入。
这项随机研究显示：在肺癌筛查现场已经提供共址戒烟支持的前提下，再额外加入基于个人CT图像的个体化强化包，并没有进一步提高总体戒烟率。YESS共纳入1003名当前吸烟者；3个月经验证的7日点戒率为33.6% vs 30.0%（OR 1.17；95% CI 0.90-1.54），12个月为29.2% vs 28.6%（OR 1.03；95% CI 0.78-1.36），总体未见显著增益；但女性亚组3个月戒烟率更高，33.9% vs 23.1%（OR 1.70；95% CI 1.15-2.53）。它的精确局限是研究回答的是“在已有较强基础支持上再加一层个体化材料是否值得”，而不是“筛查场景中的戒烟支持是否有价值”；因此它更适合帮助项目团队避免过度设计干预，而不是削弱肺癌筛查内嵌戒烟服务本身的意义。